2026年4月17日晚，台湾av影片 以“刑事证据法的历史发展与当前问题”为主题于西南楼103会议室举行讲座。本次讲座由四川大学台湾av影片 教授、博导，西南政法大学巴渝学者讲座教授、兼职博导龙宗智主讲，台湾av影片 助理教授赵常成主持，南京师范大学台湾av影片 教授李建明、南京航空航天大学法律系副教授陈苏豪、浙江大学光华台湾av影片 研究员张迪与台湾av影片 助理教授何成宸与谈。

会议现场

证据是诉讼的基石，是认定案件事实的核心依据。龙宗智教授在讲座中系统梳理我国刑事证据制度的传统特征、转型逻辑、发展趋向，并聚焦刑诉法修改中的关键证据难题展开深入剖析，为大家带来了一场兼具宏观视野、理论深度与实务关怀的学术盛宴。

龙宗智教授

一、讲座开篇：以证据为中心，锚定现代诉讼基石

龙宗智教授指出，证据裁判主义是现代刑事诉讼的基石——判决以事实为根据，认定事实依靠证据。当前，无论是强调构建“诉讼以审判为中心、审判以庭审为中心、庭审以证据为中心”的刑事诉讼新格局，还是着力构建“以证据为中心”的刑事指控体系，都足见证据制度在司法改革中的核心地位。

本次讲座以宏观鸟瞰、整体主义视角，兼顾中观与微观问题，围绕我国传统刑事证据制度的特点、转型需求、转型特点、当代核心问题四大板块展开，形成回顾—检视—前瞻的完整逻辑链条。

二、传统刑事证据制度：七大特征勾勒历史图景

龙宗智教授将我国传统刑事证据制度概括为七大鲜明特征，深刻揭示制度运行的底层逻辑。这一时期的制度以人证和口供为核心定案依据，口供甚至被视为“证据之王”，同时普遍依赖庭前书面笔录定案，证人鲜少出庭，弱化了庭审的实质作用。在证据运行中，更倾向于信赖公权力，辩方权利保障不足，且重证据的证明力而轻其合法性，长期缺乏非法证据排除规则。此外，定案主要依靠证据相互印证，且相关证据规范较为粗疏，未区分不同案件、诉讼阶段的证据标准，多项域外通行规则也处于缺位状态。

三、转型发展：时代驱动下的证据法现代化

面对社会发展和科技变革，传统证据制度已无法满足现代司法的需求，龙宗智教授从打击犯罪与保障人权的价值观念转型、以审判为中心的司法改革要求、防范冤假错案的公正现实需要、数字技术与人工智能等的科技革命推动四大维度阐释了转型的必要性。

在此基础上，我国刑事证据法呈现出证据法科学化、证据法客观化、适配庭审中心、证据规则体系化、制度多元化、权利保障强化、审查判断理性化这七大现代化转型趋向。

四、当前焦点：刑诉法修改背景下的证据制度完善

面向刑事诉讼法第四次修改，龙宗智教授聚焦五大关键问题，提出完善路径，包括适配以审判为中心改革、解决证人出庭难等问题，推动成熟证据规范立法化，细化非法证据排除规则并扩大适用范围，健全数字证据相关规范，同时针对不同场景分类设置差异化证据规则。

五、与谈环节：多维对话碰撞思想火花

讲座后，与谈嘉宾围绕刑事证据制度现代化、证据权利保障、程序正义与真相发现、司法认知与印证模式、宪法权利锚定等议题展开深入交流，进一步丰富讲座内涵。

李建明教授强调，我国证据制度现代化改革任重道远，唯有强化法治决心、规范权力运行，证据规则才能真正落地。陈苏豪副教授主张，证据权利保障是核心命题，对质权、交叉询问不仅是程序权利，更是发现真相的关键，需理顺程序保障与真相发现的关系，以辩方有效参与推动司法证明科学化。张迪研究员提出，当前程序改革阻力较大、司法管理趋严，唯有从宪法高度夯实权利基础，才能突破制度瓶颈，实现真正意义上的证据法治现代化。何成宸助理教授从法社会学与认知科学视角看，法官事实认定常呈现 “先整体判断、后组织证据”的认知路径，印证模式不仅是证明工具，也可能成为巩固预判的手段，需以理性证据方法约束司法认知偏差，提升裁判透明度。

与会嘉宾

龙宗智教授以其深厚学养与实务洞察，在讲座中高屋建瓴、深入浅出，既回溯历史、剖析现实，又前瞻立法、指引实践，系统呈现了我国刑事证据法从传统走向现代的完整脉络，此次讲座不仅是一次学术知识的系统传递，更为台湾av影片 师生理解中国证据法治、开展前沿研究、服务司法实践提供了权威指引。整场讲座历时两个多小时，大家全程专注聆听、认真思考，学术氛围浓厚。至此，本次学术讲座圆满落幕！

文字｜吴扬

图片｜樊力争、冯璎珞